揭開POS機分食比例

　　伴隨著銀聯(lián)與第三方支付的暗戰(zhàn)，在收單業(yè)務(wù)方面的利益分成也備受關(guān)注。
　　以線下用戶使用較為廣泛的銀行卡pos機刷卡為例，用戶刷卡不需要付出任何額外成本，但商戶卻需要為每一筆刷卡消費付出“手續(xù)費”。而至于具體的手續(xù)費額度，各家情況不一，要看布設(shè)POS機的運營商，比如建設(shè)銀行的POS機，刷單的手續(xù)費為0.7%左右，而招商銀行的POS機，刷單手續(xù)費就需要1.25%;除了刷單手續(xù)費外，圍繞POS機的軟硬件費用，各家的情況也不盡相同。有的廠商和銀行為了推廣POS機，可能免費贈送給商戶使用，不收取任何費用，而有的銀行，商戶申領(lǐng)POS機首先需要幾百元的押金，同時每年還需要支付上千元的使用費。

　　根據(jù)發(fā)改委關(guān)于優(yōu)化和調(diào)整銀行卡刷卡手續(xù)費的通知(發(fā)改價格[2013]66號)，銀行卡刷卡交易情形分為四大類別：餐娛類、一般類、民生類和公益類。四大類中，涉及銀行卡刷卡手續(xù)費的主要是餐娛類、一般類和民生類，其中餐娛類手續(xù)費最高，合計為1.25%，一般類次之，為0.78%，最低為民生類，費率為0.38%。同時，在餐娛和一般類別，部分還實行手續(xù)費封頂，從2.5元到60元不等。

　　“官方給出的也只是一個指導價，實際上在線下刷卡POS費率上，會有多多少少上下的浮動。”業(yè)內(nèi)人士表示，這筆從商家那里劃轉(zhuǎn)出來的手續(xù)費，是由多個環(huán)節(jié)進行分成，主要包括發(fā)卡行、收單機構(gòu)和銀聯(lián)等，大部分比例為7∶2∶1。

　　不過，據(jù)一名銀聯(lián)工作人員告訴記者，“在具體分成上，除了7∶2∶1，也有實行8∶1∶1的比例，即發(fā)卡行拿到更多的份額。”

　　王竹曾在一家第三方支付機構(gòu)內(nèi)任高管，他介紹說，“在這個模式中，銀聯(lián)最舒服，坐地收錢;銀行畢竟要靠卡類業(yè)務(wù)攬儲、發(fā)展中間業(yè)務(wù);最辛苦同時也最難賺錢的其實是收單機構(gòu)。”

　　對于收單機構(gòu)難賺錢的原因，王竹解釋說，“主要是因為鋪設(shè)POS機的成本是壓在他們身上的，一方面是硬件本身的成本，這一塊主要通過商戶繳納押金的形式來消化;另一方面，收單機構(gòu)還需要一支地面隊伍，來完成商戶簽約、POS機維護等工作，就和團購一樣，要‘掃馬路’。”

　　但有意思的是，這個最難賺錢的環(huán)節(jié)，卻聚集了最多不同種類的市場主體，從事收單業(yè)務(wù)的公司既包括銀聯(lián)下屬的銀聯(lián)商務(wù)，也包含快錢、通聯(lián)等支付公司，甚至不少銀行也承接了收單業(yè)務(wù)。

　　既然很難盈利，為何包括支付寶在內(nèi)，還有那么多的人要進入這個領(lǐng)域?前述業(yè)內(nèi)人士表示，“各家都有自己的算盤，銀聯(lián)商務(wù)自然不必說，這就是他們業(yè)務(wù)的延伸;銀行愿意來收單，主要是為了發(fā)展這些線下商戶成為自己的儲蓄和貸款客戶，費率分成不是重點;支付寶主要做貨到付款的POS機，其實是為阿里整體的電商戰(zhàn)略服務(wù)。”

　　一位接近支付寶的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“支付寶此前做POS機業(yè)務(wù)，其實角色也是收單機構(gòu)，在721模式里，分享‘2’這個部分，同樣要和銀聯(lián)分成，所以‘支付寶在POS機市場搶銀聯(lián)的飯碗’這個論斷其實是外界的誤讀。”

銀聯(lián)的邊緣化風險

　　“所以說在POS機市場，支付寶只是一個普通的市場參與者，完全不足以威脅銀聯(lián)因為政策因素和多年積累而形成的壟斷優(yōu)勢，雙方的戰(zhàn)場根本不在此處。”王竹分析。

　　接近支付寶的人士也認同這一觀點，“關(guān)鍵其實在于支付寶在線下開始發(fā)展無卡交易，這讓銀聯(lián)開始真正感到恐慌了。”

　　支付寶方面此前在接受記者采訪時曾經(jīng)詳解過他們在移動支付領(lǐng)域的戰(zhàn)略規(guī)劃，二維碼掃碼支付、聲波支付、超級收款(通過短信回復完成支付)是他們目前力推的三種移動支付類型。“雖然，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、用戶習慣、商戶接受度等各個方面都還制約著無卡移動支付的發(fā)展，但大量業(yè)內(nèi)人都相信這是未來的大勢所趨，而沒有了卡，銀聯(lián)就被徹底繞開了，這塊的費率分成就沒有銀聯(lián)什么事了。”該人士分析說。

　　一位股份銀行的人士表示：“線上交易因為是后來新增的蛋糕，這塊蛋糕被搶走，銀聯(lián)還不至于反應(yīng)過激，但線下是原來就在它碗里的蛋糕，支付公司也殺進來了，它就受不了了。”

　　易觀國際的數(shù)據(jù)顯示，第二季度，我國非金融支付機構(gòu)POS收單交易規(guī)模為2.23萬億元，互聯(lián)網(wǎng)支付為1.34萬億;粗略計算，單是非金融支付機構(gòu)的POS收單手續(xù)費，一個季度就有近百億的規(guī)模。

　　然而在這場博弈中，央行、各家銀行以及其他第三方支付公司的態(tài)度才是至關(guān)重要的。

　　“銀行在觀望，”前述股份銀行人士表示，“銀聯(lián)是強勢方，要是我們得罪他們，他們切斷POS接口，導致我們的卡無法刷卡消費，這個打擊就太大了。”

　　第三方支付公司的態(tài)度同樣左右糾結(jié)，一位支付公司高管表示，“雖然大家不愿被收編，問題是支付寶可以撇開銀聯(lián)單干，但其他支付公司很多業(yè)務(wù)都仰仗銀聯(lián)，有些公司一半的盈利來自線下POS機，甚至線上部分有些公司沒有能力去對接上百家銀行，需要銀聯(lián)幫忙。”

　　而最為關(guān)鍵的央行目前還未就此事作出任何表態(tài)，銀聯(lián)本身是央行牽頭發(fā)起成立的機構(gòu)，堪稱央行的嫡系，但此前在對待第三方支付的態(tài)度上，兩者又存在分歧，銀聯(lián)對于威脅自身業(yè)務(wù)的第三方支付公司素來不滿，但央行卻發(fā)放牌照，承認了第三方支付公司的合法地位。

　　“央行在這個當口不會輕易表態(tài)，甚至有可能就坐觀兩邊的競爭，將其視為市場行為，所以這場博弈可能還會一直進行下去。”前述支付公司高管總結(jié)道。