據(jù)悉,該案商家以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰,持卡人采取套現(xiàn)方式惡意透支以信用卡詐騙罪定罪處罰。涉案金額約5.6億,聽(tīng)上去挺駭人聽(tīng)聞的。警方提示聽(tīng)上去也合理——信用卡套現(xiàn)不僅帶來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn),而且資金流向無(wú)法監(jiān)控,造成金融秩序的紊亂。對(duì)警方提示進(jìn)一步分析:資金流向無(wú)法監(jiān)控,這為“洗錢(qián)”留下真空地帶,金融秩序的紊亂意味著“通貨膨脹”的可能性。在警方看來(lái),信用卡套現(xiàn)是具有社會(huì)危害性的。問(wèn)題是套現(xiàn)危害性的程度真的達(dá)到犯罪的地步,需要?jiǎng)佑眯搪蓙?lái)定罪量刑嗎？
信用卡套現(xiàn)行為,本質(zhì)上是一種融資行為,而融資很顯然不具有社會(huì)危害性的。既然銀行已經(jīng)審批了某人的信用額度,那么原則上說(shuō),他怎么用自己的信用都無(wú)所謂,套現(xiàn)也是在他的信用額度內(nèi)做的事情,對(duì)銀行來(lái)說(shuō)與刷卡消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)差不多。真要賴(lài)賬不還,通過(guò)取現(xiàn)或刷卡也能達(dá)到同樣效果。據(jù)報(bào)道,嫌疑人每筆按套現(xiàn)金額1%左右收取手續(xù)費(fèi),問(wèn)題是顧客刷卡消費(fèi)也是有交易成本的,銀行也從商家收取1%以上的手續(xù)費(fèi),那由此看來(lái),套現(xiàn)是不損害銀行利益的。

　　再說(shuō),普通人在信用額度內(nèi)套現(xiàn)涉及不到“放大貨幣供應(yīng)量,放大社會(huì)需求總量,影響貨幣政策”的問(wèn)題。事實(shí)上,由于信用卡套現(xiàn)能滿(mǎn)足一部分人的小額融資需求,反而有利于金融市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)槌挚ㄈ苏f(shuō)到底是向金融機(jī)構(gòu)借貸,而不是向地下錢(qián)莊借貸,后者將直接刺激非法集資、非法吸收公眾存款、非法拆借等行為的發(fā)生,而這些行為對(duì)金融秩序的沖擊才是巨大的。聽(tīng)上去,涉案金額5.6億很多,套現(xiàn)很瘋狂,然而這些錢(qián)是分擔(dān)到成千上萬(wàn)持卡人手中,如果這些人套現(xiàn)后都按時(shí)如實(shí)還款,只會(huì)對(duì)銀行有利,僅憑套現(xiàn)就能造成國(guó)家通貨膨脹才怪。順便說(shuō)一句,真要“洗錢(qián)”的話,用現(xiàn)金更方便,信用卡套現(xiàn)還會(huì)留下“作案痕跡”。

　　為什么會(huì)信用卡套現(xiàn)？甚至套現(xiàn)現(xiàn)象越來(lái)越普遍。很多時(shí)候套現(xiàn)者并不是窮兇極惡,要去詐騙,要去非法經(jīng)營(yíng),而是善于算賬,想去規(guī)避一些費(fèi)用。銀行是不鼓勵(lì)透支取現(xiàn)的,為限制透支取現(xiàn)出了許多招,如只能取授信額度的30%;每筆要支付交易金額的3%的手續(xù)費(fèi);不再享受免息期;必須支付較多的利息等等。而通過(guò)套現(xiàn),就能打破這些限制。經(jīng)濟(jì)人總會(huì)趨利避害的,人的這種屬性無(wú)法回避,就算今天打擊了武漢5.6億元的“大案”,按目前的制度設(shè)計(jì),想讓持卡人都不套現(xiàn)簡(jiǎn)直就是一廂情愿的道德期許。

　　根據(jù)2009年12月15日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)司法解釋:違反國(guó)家規(guī)定,使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰……根據(jù)罪刑法定原則,本案定性為“非法經(jīng)營(yíng)罪”沒(méi)問(wèn)題。然而,每一起有爭(zhēng)議的案件都應(yīng)該用來(lái)審視法律的合理性。非法經(jīng)營(yíng)罪就是“口袋罪”,怎么樣的行為能裝進(jìn)這個(gè)口袋是個(gè)問(wèn)題。在國(guó)外,套現(xiàn)屬于合法行為,很多大型超市與商店都有套現(xiàn)服務(wù)。

　　本案反映出的最值得重視的問(wèn)題是,嫌疑人是以“硚口區(qū)宏達(dá)紐扣經(jīng)營(yíng)部”、“強(qiáng)捷家用電器經(jīng)營(yíng)部”或其他虛假單位名義申領(lǐng)POS機(jī)14臺(tái)。這無(wú)疑暴露出銀行方面監(jiān)管不嚴(yán)的問(wèn)題,這些虛假的單位是如何成為“特約商戶(hù)”擁有刷卡資格的呢？發(fā)卡銀行要是對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行嚴(yán)格的資信審核后方可發(fā)卡授信,也能把風(fēng)險(xiǎn)從源頭上控制。另外,該案是通過(guò)舉報(bào)案發(fā),要是收單銀行對(duì)特約商戶(hù)的交易進(jìn)行監(jiān)控,對(duì)商戶(hù)交易量突增,或出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品性質(zhì)明顯不符的交易時(shí)及時(shí)調(diào)查處理,也能避免或減少損失。總而言之,真要打擊信用卡套現(xiàn),銀行應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)或行政監(jiān)管的方式來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)金融秩序。依賴(lài)刑法來(lái)打擊可能并不是特別具有危害性的現(xiàn)象,動(dòng)用從公安到法院的司法資源并不是最佳策略。