消費(fèi)者通過(guò)POS機(jī)刷卡結(jié)賬，商家卻沒(méi)收到錢(qián)款，原來(lái)，是pos機(jī)代理環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，服務(wù)商卷款“跑路”，致使商戶(hù)及消費(fèi)者受損。9月20日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院、北京市工商局豐臺(tái)分局召開(kāi)涉移動(dòng)POS機(jī)代理合同糾紛新聞通報(bào)會(huì)，向社會(huì)通報(bào)豐臺(tái)區(qū)涉移動(dòng)POS機(jī)代理合同糾紛的基本情況。豐臺(tái)區(qū)人民法院建議，代理商要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)使用移動(dòng)POS機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)提高警惕，選擇正規(guī)商家。
據(jù)了解，隨著移動(dòng)POS機(jī)在日常生活中的應(yīng)用日趨加廣泛，移動(dòng)POS機(jī)代理行為應(yīng)運(yùn)而生，在方便了消費(fèi)者消費(fèi)行為的同時(shí)，也引發(fā)了大量的合同糾紛。今年以來(lái)，豐臺(tái)區(qū)人民法院受理此類(lèi)案件共29起，豐臺(tái)工商分局收到有關(guān)POS機(jī)區(qū)域代理合同爭(zhēng)議的調(diào)解申請(qǐng)共27起，涉及合同金額達(dá)到85萬(wàn)元。
豐臺(tái)工商分局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從事POS機(jī)區(qū)域代理招商的企業(yè)通常并不具有央行支付業(yè)務(wù)許可，而是在持牌機(jī)構(gòu)層層授權(quán)下取得持牌機(jī)構(gòu)的支付接口，實(shí)際從事支付業(yè)務(wù)，并以自己名義發(fā)展下級(jí)商戶(hù)。參與POS機(jī)代理項(xiàng)目的相關(guān)方面臨眾多風(fēng)險(xiǎn)，首先，代理銷(xiāo)售行為面臨法律風(fēng)險(xiǎn);其次，由于資金脫離監(jiān)管，使用POS機(jī)的商戶(hù)的資金安全很難得到保障;再次，區(qū)域代理商發(fā)展的下游商戶(hù)中不乏信用卡套現(xiàn)行為;最后，普通消費(fèi)者面臨信用卡安全風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)悉，涉POS機(jī)區(qū)域代理合同爭(zhēng)議中的被訴企業(yè)多包裝為高新科技類(lèi)公司，且以“互聯(lián)網(wǎng)+”為概念包裝投資項(xiàng)目，并引用相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)、對(duì)行業(yè)發(fā)展前景預(yù)測(cè)等信息，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行宣傳推廣，往往以“低門(mén)檻，低資金投入，強(qiáng)大的技術(shù)服務(wù)和技術(shù)支持能力”為噱頭打消初次創(chuàng)業(yè)者投資經(jīng)驗(yàn)不足、啟動(dòng)資金不足、技術(shù)能力不足的顧慮。
豐臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉移動(dòng)POS機(jī)代理合同出現(xiàn)糾紛的主要原因?yàn)椋皇卿N(xiāo)售商在簽訂合同與履行合同時(shí)存在不誠(chéng)信行為;二是代理商在簽訂合同前并未盡到合理的注意義務(wù);三是有效監(jiān)管和處罰環(huán)節(jié)缺失。
對(duì)此，豐臺(tái)區(qū)人民法院建議，代理商要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)，在簽訂代理合同前應(yīng)對(duì)銷(xiāo)售商的資質(zhì)仔細(xì)審核;使用者在購(gòu)買(mǎi)使用移動(dòng)POS機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)提高警惕，選擇正規(guī)商家;銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管和處罰力度;有關(guān)部門(mén)在普法宣傳中，要加強(qiáng)對(duì)移動(dòng)POS機(jī)代理行為的風(fēng)險(xiǎn)提示;法院、工商、金融監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)等要加強(qiáng)協(xié)作。
針對(duì)這一問(wèn)題，豐臺(tái)工商分局已經(jīng)迅速啟動(dòng)與法院建立的“雙向監(jiān)測(cè)”機(jī)制，將該類(lèi)合同納入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)合同類(lèi)型，進(jìn)一步加大對(duì)違法違規(guī)企業(yè)的查處力度。下一步，法院與工商將加強(qiáng)合作，不斷探索和完善“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，為當(dāng)事人提供便捷高效的合同爭(zhēng)議解決渠道，全力服務(wù)發(fā)展大局，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的營(yíng)商環(huán)境。
據(jù)了解，隨著移動(dòng)POS機(jī)在日常生活中的應(yīng)用日趨加廣泛，移動(dòng)POS機(jī)代理行為應(yīng)運(yùn)而生，在方便了消費(fèi)者消費(fèi)行為的同時(shí)，也引發(fā)了大量的合同糾紛。今年以來(lái)，豐臺(tái)區(qū)人民法院受理此類(lèi)案件共29起，豐臺(tái)工商分局收到有關(guān)POS機(jī)區(qū)域代理合同爭(zhēng)議的調(diào)解申請(qǐng)共27起，涉及合同金額達(dá)到85萬(wàn)元。
豐臺(tái)工商分局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從事POS機(jī)區(qū)域代理招商的企業(yè)通常并不具有央行支付業(yè)務(wù)許可，而是在持牌機(jī)構(gòu)層層授權(quán)下取得持牌機(jī)構(gòu)的支付接口，實(shí)際從事支付業(yè)務(wù)，并以自己名義發(fā)展下級(jí)商戶(hù)。參與POS機(jī)代理項(xiàng)目的相關(guān)方面臨眾多風(fēng)險(xiǎn)，首先，代理銷(xiāo)售行為面臨法律風(fēng)險(xiǎn);其次，由于資金脫離監(jiān)管，使用POS機(jī)的商戶(hù)的資金安全很難得到保障;再次，區(qū)域代理商發(fā)展的下游商戶(hù)中不乏信用卡套現(xiàn)行為;最后，普通消費(fèi)者面臨信用卡安全風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)悉，涉POS機(jī)區(qū)域代理合同爭(zhēng)議中的被訴企業(yè)多包裝為高新科技類(lèi)公司，且以“互聯(lián)網(wǎng)+”為概念包裝投資項(xiàng)目，并引用相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)、對(duì)行業(yè)發(fā)展前景預(yù)測(cè)等信息，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行宣傳推廣，往往以“低門(mén)檻，低資金投入，強(qiáng)大的技術(shù)服務(wù)和技術(shù)支持能力”為噱頭打消初次創(chuàng)業(yè)者投資經(jīng)驗(yàn)不足、啟動(dòng)資金不足、技術(shù)能力不足的顧慮。
豐臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉移動(dòng)POS機(jī)代理合同出現(xiàn)糾紛的主要原因?yàn)椋皇卿N(xiāo)售商在簽訂合同與履行合同時(shí)存在不誠(chéng)信行為;二是代理商在簽訂合同前并未盡到合理的注意義務(wù);三是有效監(jiān)管和處罰環(huán)節(jié)缺失。
對(duì)此，豐臺(tái)區(qū)人民法院建議，代理商要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)，在簽訂代理合同前應(yīng)對(duì)銷(xiāo)售商的資質(zhì)仔細(xì)審核;使用者在購(gòu)買(mǎi)使用移動(dòng)POS機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)提高警惕，選擇正規(guī)商家;銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管和處罰力度;有關(guān)部門(mén)在普法宣傳中，要加強(qiáng)對(duì)移動(dòng)POS機(jī)代理行為的風(fēng)險(xiǎn)提示;法院、工商、金融監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)等要加強(qiáng)協(xié)作。
針對(duì)這一問(wèn)題，豐臺(tái)工商分局已經(jīng)迅速啟動(dòng)與法院建立的“雙向監(jiān)測(cè)”機(jī)制，將該類(lèi)合同納入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)合同類(lèi)型，進(jìn)一步加大對(duì)違法違規(guī)企業(yè)的查處力度。下一步，法院與工商將加強(qiáng)合作，不斷探索和完善“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，為當(dāng)事人提供便捷高效的合同爭(zhēng)議解決渠道，全力服務(wù)發(fā)展大局，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的營(yíng)商環(huán)境。
